پایگاه مقاومت بسیج شهدای بلسبنه

 علی‌محمد نائینی کارشناس مسائل راهبردی در «میزگرد سیاسی» رادیو گفتگو استراتژی اندیشکده های غرب در قبال جمهوری اسلامی ایران را یک تهدید همیشگی عنوان کرد و گفت: مدل های مواجهه با جمهوری اسلامی متفاوت است؛ بنابراین این استراتژی ها مبتنی بر تجارب غرب تغییر می کند.

وی نفوذ را یکی از استراتژی های غرب خواند و افزود: مهم این است که غرب تجربه فراوانی در حوزه نفوذ دارد؛ یعنی یک پیشینه تاریخی در دنیا وجود دارد و تجربه های موفق و ناموفقی پیش روی غرب است.

نائینی طرح خاورمیانه بزرگ تحت عنوان ملت سازی را هدف اصلی نفوذ فرهنگی دانست و گفت: استراتژی تعامل گرایی و تقابل گرایی با نظام جمهوری اسلامی هدف غایی براندازی یا فروپاشی از درون را دنبال می کند.

وی اقدام نخست را مبتنی بر شناسایی ابعاد نفوذ از طریق نخبگان عنوان کرد و افزود: نفوذ فکری و فرهنگی باید کاملا شناخته شود؛ تحولات این نفوذ کند است و ما تجربه های کاملا موفق در رابطه با مقابله با تهدیدات نفوذ سیاسی امنیتی داریم.

نائینی با اشاره به وقتی که صرف رسانه های موبایل محور می شود، گفت: افکار عمومی بسیار اهمیت پیدا کرده که به تغییرات نظام سیاسی منجر می شود و به همین دلیل است که قدرت های سیاسی تلاش می کنند با روش های علمی از حوزه افکار عمومی استفاده کنند.

این کارشناس حوزه جنگ نرم در این راستا به اهمیت بزنگاه های انتخاباتی اشاره کرد و افزود: مدیریت رفتار سیاسی که در تغییرات سیاسی نیز اهمیت دارد، موضوع مهمی است که از سوی غرب مورد توجه قرار گرفته و در عملیات نفوذ فرهنگی رَد پای اندیشکده های غربی و... دیده می شود.

نائینی تصریح کرد: نفوذ فرهنگی و سیاسی یک اقدام کاملا طراحی شده است و برای این کار به افراد آموزش داده می شود، هزینه شده و باید به این اقدامات توجه کرد چون اقدامی پیچیده و دانش محور است.

وی در خصوص دلایل انکار نفوذ از سوی برخی جریان های داخلی اظهار داشت: مردم با شیوه عملیات روانی و نخبگان با شیوه مدیریت ادراک هدف نفوذ هستند و در مسئولین نیز نفوذ مبنی بر تغییر باورهای اساسی است.

نائینی تصریح کرد: همزمان با مذاکرات هسته ای دشمن به این نتیجه رسید که روش های گذشته مبنی بر مقابله سخت موفق نبود و از فتنه 88 این پیام را گرفت که امکان فروپاشی از درون با مدل انقلاب های رنگین میسر نیست.

این عضو هیئت علمی دانشگاه افزود: مؤلفه اصلی عمق راهبردی جمهوری اسلامی، فرهنگی است و اینجاست که فرهنگ انقلاب اسلامی هدف قرار می گیرد.

نائینی محور بعدی را مبنی بر توسعه کلید واژه تعامل و اعتدال دانست و افزود: این نگاه گاه شعارهای انقلابی را نیز تند و افراطی معرفی می کند و گفتمانی شکل می گیرد که مسیر طی شده تاکنون پر هزینه بوده است.

وی تاکید کرد: در برخی موارد عقب ماندگی را نشان از عدم تعامل با غرب می دانند و این نگاه درونی با نگاه بیرونی در جاهایی به گفتمان مشترک می رسند که باز شدن دروازه های کشور برای توسعه از طریق مذاکره به سطح جامعه کشیده می شود.

نائینی در ادامه به دو قطبی سازی جامعه از سوی دشمن اشاره کرد و گفت: وقتی جامعه دو قطبی شود، استراتژی نفوذ فرهنگی در آن جواب خواهد داد. دشمن در مذاکره بدنبال یک نظام سیاسی منفعل شده است و تغییر رفتار خواست حداقلی دشمن است.

این کارشناس مسائل راهبردی با بیان اینکه استراتژی نفوذ بدون یارگیری از داخل به نتیجه نمی رسد، گفت: در این سه دهه ما در لحظات مختلف با روس های مختلف نفوذ مواجه بودیم و تجربیات بسیار خوبی در دست داریم و رسانه ها می توانند از آن استفاده کنند و رسالت اصلی آن ها نیز مبتنی بر آگاه سازی است.

تجدیدنظر طلبی در میان نخبگان سطحی از نفوذ است

در ادامه این «حسین بابازاده مقدم»، استاد دانشگاه آغاز نفوذ دشمن در ساختار سیاسی ایران را ناظر بر دوران صفویه عنوان کرد و گفت: در خلال این تغییر سلسله و روی کار آمدن قاجاریه نفوذ دشمن در کشور تثبیت شد و شکلی سیستماتیک پیدا کرد.

وی در این راستا تربیت افرادی که خواهان تغییر خط فارسی هستند را مثال زد و افزود: امروز عده ای تلاش می کنند نفوذ را مسئله‌ای ذهنی و ساختگی نشان دهند. این تلاش مبنی بر یک دروغ تاریخی است چون اسناد آن موجود می باشد.

بابازاده این دروغ تاریخی را به افراد فعال در حوزه آکادمیک و رسانه نسبت داد که به این واژه حمله کرده اند و گفت: اخیرا عده ای سخنرانی کرده اند و اعلام داشته اند نمی توان مسئله امنیت را در زاویه فرهنگ دید؛ در حالی که این ها مسائلی روشن است و پشتوانه تاریخی جدی دارد.

این کارشناس رسانه تفکر تجدید نظر طلبانه در میان نخبگان را سطحی از نفوذ خواند و ادامه داد: دشمن بیش از 200 سال این کار را در ایران آغاز کرده و در رابطه با جمهوری اسلامی از ابتدای امر این نفوذ شیوه ای فرهنگی داشته.

بابازاده جنگ سرد فرهنگی را بعنوان پیشینه به رسمیت شناخته نفوذ از سوی امریکا خواند و گفت: این مسئله مبتنی بر از میان بردن اعتماد، مشروعیت و منابع فهم عمومی و قدرت ملی کشور است.

وی با اشاره به فعالیت دشمن در قالب تربیت نیروی رسانه ای گفت: در این راستا میان برخی سازمان های مردم نهاد رسانه ای، امریکا و اتحادیه اروپا تقسیم نقش شد و از دهه 70 عده ای را از داخل کشور گزینش، تربیت و وارد رسانه های خود کردند.

بابازاده همچنین به وجود برخی از این افراد در داخل کشور اشاره و با تاکید بر اینکه این قشر فاقد خاستگاه ملی هستند، گفت: یکی از این افراد جلوی کاخ سفید از خود عکسی گرفته و نوشته بود خاری در گلزار که پیام روشنی برای ما دارد؛ یعنی وقتی کسی خود را بعنوان یک موجود زائد معرفی می کند، مبنی بر تلاش برانداز غرب است.

این تحلیلگر حوزه جنگ نرم تصریح کرد: مهمترین هدف نفوذ ایجاد دگرگونی در سطح تحلیل ماست و می خواهند بحران آگاهی سیاسی را در کشور ایجاد کنند.

بابازاده با اشاره به لزوم مذاکرات گفت: در این راستا نظام تدبیری کرده که تنش زدایی کند و نشان دهد که آرمان های نظام با تغییر دولت ها دگرگون نمی شود.

وی ادامه داد: مدیران رسانه ها باید دقت به تامین معیشت ها دقت کنند و برخورد توأم با تکریم برای حفظ نیروهای نظام از اهمیت زیادی برخوردار است.